并且，此文件再次標(biāo)志著房地產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換，房地產(chǎn)的增長功能和民生功能被等量齊觀。該文件第一條就開宗明義地指出“住房問題關(guān)系國計民生，既是經(jīng)濟(jì)問題，更是影響社會穩(wěn)定的重要民生問題”。這是1990年末中國開啟房地產(chǎn)調(diào)控以來第一次將房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)問題和民生問題而相提并論。
更為重要的是，這也是2003年以來中央的調(diào)控政策文件第一次對房地產(chǎn)的所謂“支柱地位”避而不談，只是籠統(tǒng)地將它說成一個“經(jīng)濟(jì)問題”。在此之后國務(wù)院辦公廳下發(fā)的兩次房地產(chǎn)調(diào)控文件中(國辦發(fā)〔2011〕1號、國辦發(fā)〔2013〕17號)，“支柱產(chǎn)業(yè)”的表述也沒有再出現(xiàn)過。
另一個值得一提的文件是國務(wù)院本部在2007年下發(fā)的專門針對促進(jìn)保障房建設(shè)的文件(國發(fā)〔2007〕24號)。自“國發(fā)〔1998〕23號”文以來，保障房建設(shè)就嚴(yán)重不足，特別是在“國發(fā)〔2003〕13號”文件將包括中低收入家庭在內(nèi)的“大多數(shù)家庭”都趕入購買商品房范圍之后，政府的保障房建設(shè)職責(zé)更是嚴(yán)重欠缺。“國發(fā)〔2007〕24號”作為專門促進(jìn)保障房建設(shè)的政策文件，雖姍姍來遲，但在此之后，施行“商品房”和“保障房”雙軌制思路已經(jīng)逐漸成為各界的共識。
然而，保障房的建設(shè)思路仍有可能存在偏差，例如2013年國務(wù)院通過關(guān)于加快棚戶區(qū)改造的通知(國發(fā)〔2013〕25號)，各地已經(jīng)將其與舊城改造基本混為一體，借棚戶區(qū)改造之名行舊城改造的房地產(chǎn)開發(fā)之實(shí)。這樣的棚戶區(qū)改造究竟是保障房，還是商品房，界限已經(jīng)模糊，留下了造成新一輪社會不公的隱患。國發(fā)〔2013〕25號文件是新一屆政府自2013年3月份正式履職后發(fā)布的第一份，也是截止目前唯一一份房地產(chǎn)調(diào)控文件。
不過，雖然新一屆政府沒有此類短期調(diào)控式的文件出臺，但卻有更高規(guī)格的相關(guān)文件：2014年3月底，國務(wù)院法制辦發(fā)布《城鎮(zhèn)住房保障條例(征求意見稿)》，進(jìn)行公開征求意見。作為政府法規(guī)，該條例最終將以“國務(wù)院令”的名義發(fā)表，規(guī)格比“國發(fā)XX號”高出一截。這是本屆中央政府房地產(chǎn)調(diào)控思路轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)。新一屆政府明顯更加希望建立“長效機(jī)制”來確保房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，并保障居民基本居住需求。
雖然近些年來，政府屢次出臺專門的房地產(chǎn)調(diào)控文件(各部委、地方政府出臺的調(diào)控文件和實(shí)施細(xì)則，更是不計其數(shù))，但是我國的住房問題依然嚴(yán)峻。其中很重要的原因就是這些文件具有臨時色彩，當(dāng)房地產(chǎn)形勢轉(zhuǎn)變時，文件可能就不再執(zhí)行或者變通執(zhí)行。然而理性的人們完全能夠?qū)Υ诵纬烧_的預(yù)期，從而認(rèn)為這些調(diào)控文件不會有實(shí)際的效果，而一旦這樣的預(yù)期形成，則調(diào)控效果就可能真的無法顯現(xiàn)。
因此，作為關(guān)系國計民生的住房問題，其解決不能只靠調(diào)控文件，而是要有長期的戰(zhàn)略性“基本國策”才行，而近期住房保障條例這一法規(guī)的征求意見，就開了一個好頭。
近些年政府出臺的房地產(chǎn)調(diào)控文件多具有臨時色彩，當(dāng)房地產(chǎn)形勢轉(zhuǎn)變時，文件很可能不再執(zhí)行或變通執(zhí)行。作為關(guān)系國計民生的住房問題，其解決不能只靠調(diào)控文件，而是要有長期的戰(zhàn)略性“基本國策”。
上一頁12下一頁
